此二我執即是無明

此二我執即是無明。此我，就通義言。即指有實體意。

凡所謂自體、自相、自性等，皆同義而異名之詞，要皆為空性之所破。故於數取趣起「此是我也」之想，即人我執。就別義言

凡不依因，自能成就者，即稱自體。

不須名言安立於彼，彼自成立者，即稱自相。

從無始來，不依因緣本自成立者，即稱自性。

如此，雖能瞭解無明之義，然於身心相續中，尚不能將無明直接指出。譬如捕盜，雖略知其行蹤，而究未識盜面貌，即不能明確指捕，必更進一步，親將此盜指出。如何指出，即將於人於法，執著有自性自相之心，加以認識。如何認識，必須先知一切法皆由分別心安立

無性攝大乘論說：“略有三種者，謂一切法要有所應知、所應斷、所應證差別故”。所應知，是依他起相，所應斷，是遍計所執相，所應證，是圓成實相。本經的目的，即在使人遣遍計，了依他，證圓成，所以綜一切法相而為三種。

解深密經 (一切法相品)

云何諸法遍計所執相？謂一切法名假安立自性差別乃至為令隨起言說。云何諸法依他起相？謂一切法緣生自性，則此有故彼有，此生故彼生。謂無明緣行，乃至招集純大苦蘊。云何諸法圓成實相？謂一切法平等真如。于此真如，諸菩薩眾勇猛精進為因緣故　

(無自相品)

唯識學者說：經說一切諸法皆無自性，是約三無性的密意說的；雖三自性都名無性，而所無的自性是不同的。遍計說無性，是無自體相性，名相無自性性；依他說無性，是無自然生性，名生無自性性；圓成說無性，是離遍計所執自性，名勝義無自性性。可見佛說諸法無性，不是真的全無自性，只遍計執是徹底的無性，依他的緣生自性、圓成的真實自性還是有的。遍計是無相法，無有自性，固然不錯；依他是染相法，圓成是淨相法，如也如言執義的說為無性，那就失壞世出世間的因果，成無相見，落惡趣空了！所以唯識學者想出種種方法，成立依、圓有性，亦即由此說名有宗的。　　性空學者中，屬於自續派的清辨、蓮花戒說：深密與般若經，同說世俗是假名有，勝義是畢竟空，若如唯識說世俗勝義有，那就違背經義了。因為，緣生的依他起法，在世俗中說為假名有固可，說為真實有是不可的；如果執為真實有，那就不是依他起而成遍計執了，所以依他是假名有、非勝義有。無熱惱龍王請問經說：“諸依緣生即無生，彼中非有生自性”。凡是因緣所生不是自然現起的法，其自性必然是本空的。若說依他實有，就得承認不是緣生。如一面承認是因緣生，一面又說是真實有，那是絕對矛盾不通的。這樣，依他起的因果相，不能說沒有，如說沒有，中觀與瑜伽師，都認為是撥無因果的。所不同者，性空者說，世俗無自相是謗因果(世俗的依他起要有自相)(自續的實有與自相有不同)，勝義無自相不算謗因果；瑜伽者說，不論世俗、勝義，如果說為無相，即是譭謗因果